Az ember legjobb barátja?

Megrázó eset történt Karácsony előtt pár nappal Poroszlón, egy tisza-parti faluban: a család két kutyája (a hírek rottweilerekről szólnak), megölték a 8 éves lányukat. A húga szerint kint hógolyóztak, mikor a nővére elesett,és ekkor estek neki a megvadult állatok, a szülők éppen vásárolni voltak. Mikor hazaértek, rohantak vele a mentőkhöz, de nem tudott segíteni senki.
Számos kérdés fölmerült bennem az eset kapcsán.
Sokan írták, hogy vajon miért tartanak egyesek ekkora vadállatokat. Nos, a rotweilerek (főleg ketten) képesek bármely felnőtt férfiembert elintézni, de egy 8 éves kislányra még egy puli méretű eb is halálos veszélyt jelenthet. Ne felejtsük el, Poroszlóról van szó, ami egy falu a dél-hevesi térségben, ahol a lakosság biztonságát senki sem garantálja, talán emiatt is gondolhatta az apa, hogy a nem-hívott látogatók ellen pont jó lesz a két vadállat. Most akkor csak a szülők a felelősek, vagy lehet b@sztatni a cigánybűnözőket meg az államhatalmat, ami nem garantálja a biztonságot?
A szülők elmondása szerint a lányok és a két kutya együtt nőttek fel, nem kennelbe zárt fenevadakról van szó. Vajon valóban a megfelelően voltak tartva, nevelve?
Másrészt meg, én úgy tudom, hogy ma Magyarországon 8 centinél hosszabb pengéjű kést nem vihetek magammal az utcára, például a vadásztőrömet. Vajon mi a veszélyesebb, én tőrrel vagy egy nagytestű, őrző-védő fajtájú kutya, sőt fokozzuk, TÖBB ilyen kutya? Azokkal mégis ki lehet menni az utcára. És ahhoz, hogy én veszélyes legyek a késemmel, ahhoz azt nekem kifejezetten akarnom kell, addig egy nagy dög kutya akár a gazdája akarata ellenére is veszélyes lehet, a gazdájával együtt, annak gonosz szándékai során meg különösen. Ez például hogy van?
Szerintem a pulinál nagyobb méretű kutyák tartását szigorú vizsgához kötném, ahol a kutya + gazda együttesen kell, hogy megfeleljen. Isten igazából én a nagy kutyákat csak a rendvédelmi szerveknek engedném, meg ,képzett, vizsgázott őrző-védőknek, a védett objektumoknál.